en que se diferencia macri de cristina...EN NADA, AMBOS SON POLÍTICOS...uno no tiene escrupulos, la otra con la piel de cordero, esconde el lobo dentro...ud realmente cree que otro en su lugar, no estaría haciendo lo mismo....SON POLÍTICOS, SON CAPITALISTAS, NO LES IMPORTA NADIE...quizá me digan que soy rencoroso, pero cuando se meten con trabajo, saco el tony de adentro....
ella dice que trabajo cuatro horas, pero nadie habla de las planificaciones, de las preparaciones, de las correcciones, de las veces que me quedo en los recreos, de mi buffet de solucionamiento y asesoramiento al alumno via web...digo, lo hago porque quiero, porque es mi vocación y si pudiera asistir a talleres y ESTAR DENTRO DE LOS COLEGIOS TODO EL DÍA, lo haría sin duda, porque los pibes se lo merecen...¿ yo trabajo cuatro horas?...obvio, porque no PUEDO CONSEGUIR MÁS LABURO.
llegado al caso, cuatro horas es trabajar de 8 a 12...sabe que pasa si un maestro trabaja de 8 a 12?? o de 13 a 17....se muere de hambre...por lo tanto, hay que trabajar ambos turnos, todos los días, así que chito...no trabajamos solo cuatro horas son mínimo, 8 horas...CLARO ESTA, esto si descartamos que para tener 8 horas, seguidas en colegio tenes que ser titular y despues de muuuchos años te podes acomodar el horario...sino, esta corriendo todo el día visitando para llegar a un sueldo mas o menos, cuatro colegios o tres por días...y los gastos del recorrido quien me los paga, de donde sacó el tiempo...decí que somos buenos planificando sino...así que mas de 4 horas no trabajo porque el sistema no me permite en un lugar leí que CFK sabe usar el sarcasmo en los discursos para hablar de la oposición vaya que lo sabe..este post es prueba de ello. ¿debo considerarme oposición? ¿somos los maestros oposición? no, SOMOS TRABAJADORES SOCIALES CONCIENTES DE NUESTROS DERECHOS, Y COMO TAL, NOS CASTIGAN Y NOS DENIGRAN CON MITOS POPULARES...estos maestros se quejan por quejar, hacen paros por hacer, TRES MESES DE VACACIONES...
osea, tan inteligente que es ( juro que no es sarcasmo mas allá que la deteste Y NO LA PUEDA VER, no dejo de halagar la inteligencia política y discursiva de la mina), no puede darnos una discusión seria??? la verdad, se me cayó un oponente digno, cuando escuche que decía o usaba esa palabras de los maestros no lo podía creer...se nota que esta comoda, pero yo le diría que no se relaje tanto...
como decía, para trabajar cuatro horas y tener la estabilidad laboral que argulle que nosotros tenemos hay que ser titular....sabe esa señora lo que cuesta ser titular?? sabe esa señora cuantos titulares hay??? no aparentemente no.
estabilidad laboral...PERDÍ OCHO HORAS SEÑORA, QUE LAS PUEDO RECUPERAR MMM, EN CUATRO ACTO PÚBLICOS O SEIS....SABEN DENTRO DE CUANTO LAS VOY A COBRAR...TRES MESES o más !!! Y MIENTAS TANTO QUE??? PORQUE si vamos al caso NO TENGO UN SEGURO DE DESEMPLEO, como si otros trabajos lo tienen ( lo que denota que todo esta pensado para titulares, esto es un tirón de orejas para el sindicato) ESTABILIDAD LABORAL, LAS POLAINAS...NI SIQUIERA LOS TITULARES QUE TITULARIZARON AHORA, VAN A COBRAR EL MES QUE VIENE, ENTONCES, CUANDO EL 80% DE LOS TRABAJADORES NO ESTAN SEGUROS, NO HAY ESTABILIDAD....
ELLA ME SUBIÓ EL SUELDO, SI, GRACIAS, PERO EL COSTO DE VIDA SE DISPARO AL DOBLE o más. ENTONCES NO ME VENGAN CON LO GRANDE QUE ES ESTA MINA, NI CON LO CHICO QUE SON OTROS POLITICOS, NI CON LO QUE CRECIMOS...ESTAMOS MEJOR QUE EL 2001...porque no estamos a punto de salir a matarnos a la calle....BAJO EL DESEMPLEO, SI OBVIO, PORQUE UN MONTÓN PASARON A ESTAR EN BLANCO ( ME PARECE BARBARO OJO) PERO EL DESEMPLEO EXISTE...SE DIO CUENTA, LA CANTIDAD DE GENTE CARTONEANDO QUE HAY POR LA CALLE DE NUEVO...ESO NO LO DICE NADIE...4 DE LAS 6 PERSONAS MAS ALLEGADAS a mí NO CONSIGUEN LABURO y estoy hablando de gente común y algunos PROFESIONALES o no trabajan de lo que son....eso es estar mejor?
HABLEMOS DE los logros y de las cosas que hicieron bien...no se puede, porque otra vez pasa lo mismo,tengo que hablar con la verdad...lo HACEN PORQUE SACAN SU TAJADA....que casualidad, es el primer gobierno que se fija en los derechos humanos, que se vuelve a los desocupados marginados...la misma casualidad que llevo a Peron hacerse amigos de los trabajadores....pero que pasa con los que levantan cabeza...PALO!
porque no HABLAMOS DE MARIANO FERREIRA, DE JULIO LOPEZ, DE FUENTE ALBA, PORQUE NO HABLAMOS DE LA REPRESIÓN DE KRAFT, DE LOS GLACIALES, DE LA MINERIA, DE LAS PAPELERAS, DE LA COSTA DEL RIO EN VICENTE LOPEZ...ACASO ELLOS NO ERAN TRABAJADORES, ACASO ELLLOS, NO ESTABAN DENTRO LO POPULAR....SI, DENTRO LO POPULAR, PERO NO de lo que ellos DEFINEN COMO POPULAR.
QUE SE HAYAN FIJADO EN LOS DERECHOS HUMANOS, FUE UNA OPORTUNIDAD POLITICA...ROBA PERO HACE...FRASE MAS CONFORMISTA NO PUEDE HABER, SOMOS COMPLICES, NO NOS CONFUNDAMOS, SIENDO COMPLICES NOS GARCHAN DE PARADO Y NI NOS DICEN UN TE QUIERO...
y seguí soñando si vas a poder discutir algo coherente...se la dan de respetar las diversidad y lo unico que hacen es monopolizr y bipolarizar las discusiones ( oficialistas y no oficialistas), con quien se puede discutir con NADIE DE ELLOS, usan la misma tecnica que la discusión NAZI, buscan ganar LA DISCUSIÓN y las defienden sin consensuar...que de última si fueran pensada por ellos mismos, estaría mas o menos respetable, ahora, cuando vienen con la cabeza lavada por la tv o por los "Militantes" dan asco...si estas a favor sos tv pública, si estas en contra, sos TN...pero no vayas a decir algo que se desvían porque ya te mandan al otro bando...
son IRRACIONALES HASTA EN ESO...si no cumplis con el mínimo de requisito te mandan a otro bando y cuando discutis con gente de ese bando te mandan al otro...no hay lugar...para una tercera, cuarta, quinta opción...y eso, es pobreza de ideologías...eso no le hace bien a la gente...
y eso que el oficialismo tomó la bandera de que la gente salió a la calle de nuevo, que militaba más...pero solo son militantes válidos aquellos aprobados por la ideología...que repiten lo que otros dicen...y claro, como no va a pasar eso...si te desvias un poco...ya sos contra ( un K DE MI PENSARÍA QUE SOY TN AUN ASÍ DE QUE LE HAYA TIRADO MIERDA A TN en unos parrafos más arriba o en otros artículos)...eso es pereza mental, no alentar a diferentes opiniones, es pereza mental, COCIFICACIÓN IDEOLOGICA, LAVADO DE CEREBRO, IN-TO-LE-RAN-CIA.
en fin, ya me estufé me voy a disfrutar mi último fin de semana de vacaciones, después de TRES MESES TENGO QUE VOLVER A TRABAJAR...jajaja QUE LES DEN POR CULO!!!!!!!!!!!
¿vieron que bien que manejo el sarcasmo?
Tengo una duda que necesitaría que me despeje, Don Luka.
ResponderEliminarÚltimamente con lo de las Malvinas en boga, me he puesto a pensar (el cual es un sano ejercicio, por cierto) y mis pensamientos me han llevado a un lugar un tanto empantanado...
Si una persona nace en territorio argentino, obtiene automáticamente la ciudadanía argentina. Esto le permite tener la libertad de recorrer los caminos y ríos navegables al igual que entrar y salir del territorio, etc, etc...
Ahora bien, si nosotros consideramos que un territorio es nuestro es obvio que aquellos que hallan nacido en ese lugar también serán considerados ciudadanos de nuestro país...
Entonces me pregunto porque se le prohíbe desembarcar a una persona nacida en ese territorio si se supone que tiene los mismos derechos que cualquier ciudadano argentino, pues ha nacido dentro del territorio.
Otra cosa importante, la mayor parte de la población de nuestro país desciende de europeos y lo único que nos hace ciudadanos argentinos es el hecho de haber nacido acá.
¿Tan difícil sería aceptar que si consideramos a las islas malvivas, argentinas, deberíamos también reconocer a sus habitantes como argentinos? al menos a los que hallan nacido en ese suelo.
es muy dificil también en el día de hoy hablar de malvinas sin poder dejar de lado la pasión que te puede despertar hablar del tema, digo, un humano ya sea ingles o argentino, que haya estado en una guerra, estuvo ahí y hay ciertas cosas que no se pueden decir, por lo tanto, siempre va a haber pasión en el tema, disputas peleas, porque esta la realidad que nos querían hacer ver y la realidad de lo que en realidad era. doss ESTADOs NEOLIBERAL QUE LIBRO UNA GUERRA PARA mejorarr la fachada de ambos gobiernos que venían en picada ( HABLO TANTO DE TAEACHER COMO DE GALTIERI) osea el que ganaba ganaba en todos lados. la que ganó fue tacher y lo uso para lograr más beneficios para ella, y más teniendoel apoyo internacional que tenía.
ResponderEliminarla derrota fue muy dura pero previsible ahora, el que perdió perdio todo, parece que la razón a tu respuesta hay que buscarla en el tratado de paz de malvinas, donde creo que se renuncia a todo derecho
http://www.malvinense.com.ar/paz90/comentario.htm
partamos de la base entonces. hay una realidad que no se puede negar y es que gran bretaña ocupo la isla puso habitantes y es suelo gran bretaña por lo tanto sus ciudadanos son britanicos. después para reafirmarlo ganan la guerra y encima en el tratado se le cede todo. ante esta realidad la cuestión es que ARGENTINA RECLAMA EL TERRITORIO. ES DCEIR, el territorio puede pertenerlo pero la soberarnía absoluta la tiene gran bretaña.
las discusiones por malvinas siempre fueron fuertes, por eso, ningún gobierno se mostro proclive a lograr tipo de tratados como eso que vos me decis, que todos los nacidos, tengan la doble ciudadania y vayan y vengan por donde quiera, o mismo que haya derechos para vivir donde quieran, tanto argentinos nacidos alla, como nacidos aca, o mismo, britanicos que vayan a vivir a la isla, y malvinenses que vayan para inglaterra...es decir, conversasiones y acuerdos mas equitativos se pueden lograr, lo que pasa, es que el tema, es muy candente de ambos lados y las negociaciones, mas después del pacto firmado en los noventa.
en fin, como poder se puede, pero no se quiere, porque los gobiernos estan decidos a tener absoluto control ( en vez de repatir la torta, porque detrás de malvinas hay unos buenos morlacos) y no a buscar una salida.
recomendaciones: ver la pelicula THIS IS ENGLAND 82; Y LA SERIE HOMONIMA, THIS IS ENGLAND 86 ( SI TE GUSTA LA SAGA SIGUE EN EL 88 Y EL AÑO QUE VIENE SERÁ LOS 90M) MUESTRA la realidad proletaria inglesa de esa decada desde la mirada de un chico, que pierde al padre en la guerra de malvinas...es brutal, y esta buena para ver el otro lado....digo, bien claro, que muchos ingleses se oponían a la guerra y a la politica imperialista, ahora, lo que deciden los gobiernos es otra cosa...
A lo que yo voy es mucho mas simple, es la contradicción que se da en la anunciación de una afirmación:
ResponderEliminar1- afirmamos que un territorio nos pertenece.
2- afirmamos que el que nace en nuestro territorio tiene derecho a ciudadanía
3- somos hijos, nietos y bisnietos de inmigrantes (somos una mezcla)
Pero vemos a los habitantes de las Malvinas como extranjeros.
He escuchado a gente decir que querían solo el territorio y que los malvinenses se tenían que ir.
Eso es lo mismo que venga un descendiente de aborígenes americanos y me diga que como soy descendiente de españoles me tengo que ir del territorio, ya que estos les usurparon las tierras.
Llegado el caso, ¿que culpa tendría yo sobre lo que hicieron mis antepasados?
A lo que me refiero es que debemos ser un poquito mas lógicos cuando hacemos una afirmación de esta índole.
Además, siempre serán los habitantes de las islas los que tendrán la ultima palabra al decidir la soberanía, así que me parece una estupidez el solo darles razones para que nos manden a la mierda cuando llegue el caso, y eso de no dejarlos desembarcar es una de esas estupideces, amén de que nos jode en la parte turística (recordemos que ellos vienen con libras).
Mirá. yo propongo, que mas allá de las decisiones de gran bretaña, demos el paso al frente y legislemos una ley que le extienda los derechos de ciudadanía a todos los que hallan nacido en las islas Malvinas, Georgias, y Sandwich del sur (pues reclamamos los tres archipiélagos).
Esto le traería un triple beneficio a los habitantes de las islas, podrían entrar y salir de nuestro territorio sin tanto trámite y del territorio de los países que firmaron el tratado del Mercosur; y podrían atenderse en nuestros hospitales cuando lo necesiten (hay que recordar que en una emergencia médica nosotros estamos mas cerca que gran bretaña).
Mientras mas beneficios les demos mejor parados vamos a estar a la hora de negociar.
todo lo que quieras, pero es mas simple que eso. ARGENTINA RENUNCIÓ A TODOS LOS DERECHOS DE SOBERANIA, POR LO TANTO, PARA TOMAR UNA DESICIÓN SOBRE EL TERRITORIO DE MALVINAS, TIENE QUE OBTENER EL DERECHO DE SOBERANIA. por lo tanto, tu PROPUESTA sería una clara violación del TRATADO DE PAZ y una provocación, y nos dejaría mal parado ante la ONU mas de lo que ya estamos. es claramente una PROVOCACIÓN. cuando lo que se debería hacer es una búsqueda algo mas de perfil bajo.
ResponderEliminarahora, si queres podes empezar por lo básico que sería, dejarlos entrar a argentina Y MOVERSE COMO CUALQUIER OTRO, argentina si quiere hacerla bien, no puede meterse de puertas afuera, porque, queramos o no, MALVINAS, según el marco pOLITICA y juridico INDICA QUE SON BRITANICAS, POR LO TANTO, NO PODEMOS METERNOS EN ELLAS, SIN VIOLAR TRATADOs INTERNACIONALes, a eso sumale, que sería inconstitucional, porque TODO TRATADO INTERNACIONAL, ESTA SOBRE LA CONSTITUCIÓN ARGENTINA osea, cualquier cuestión constitucional nuestra ( como el otorgamiento de soberanía) se debe ajustar a dichos pactos ( NO ME ACUERDO QUE ARTICULO ERA PERO SE IMPUSO LUEGO DE LA REFORMA DEL 94). quizá este meando afuera del tarro, porque constitucionalista no soy.
tampoco podemos decir que la constitución se cumpla al pie de la letra, sino todos los PUEBLOS ORIGINARIOS DEBERÍAN TENER SU TIERRA Y SER RESPETADOS PORQUE ASÍ LO INDICA LA CONSTITUCIÓN. pero bueno, cada uno tira para donde le conviene Y EN ESTE CASO ES ACONSEJABLE OBEDECER LA CONSTITUción. porque, cristina, debe mostrarse como diplomatica y no como UNA PERSONA QUE DESEA LAS COSAS POR LA FUERZA. AS+I, EL DISCURSO DE ANTIIMPERIALISMO Y REVOLUCIÓN, LO ESTÁ DE SU PARTE. es una cuestión de imagen y de seducción política, estas acciones que vos presentas, no estan en la agenda política.
yo tampoco las tomaría...
A ver, me parece que entendiste para el otro lado.
ResponderEliminarYo no digo que nos metamos en las islas, sino que los isleños tengan los mismos derechos que nosotros, de modo que si presentan el pasaporte que dice nacido en las islas no necesiten sacar la visa. punto.
Inglaterra ahí no podría opinar, porque somos los nosotros los que tenemos la soberanía de la parte continental, y podemos legislar como se nos cante.
Igualmente la idea es en principio cambiar la mentalidad de mierda argentina de reclamar la islas pero no a al pueblo que la habita.
¡Claro que son son descendientes de ingleses! pero si nosotros somos hijos de tanos y gallegos, no veo el porque no los podemos considerar argentinos.
Dudo seriamente que Inglaterra nos declare una guerra por eso, pues los dejaría muy mal parados frente al resto del mundo, y si nos quisieran invadir les alcanzaría con acusarnos de ser terroristas (o de comunistas y anarquistas... jejeje), ese es el método que esta de moda.
si, es lógico
ResponderEliminar