el voto a los 16

con el objetivo de ampliar la información recibida por televisión, la cual, solo se centra en estudiantes de capital federal y con cierta tradición e impulso por la militancia juvenil, decidí hacer un pequeño cuestionario a mis alumnos del conurbano más precisamente, en el partido de tres de febrero.

mi intención, era que ellos, se convirtieran en difusores y le hicieran la encuesta a otros chicos de otros colegios OEN su circulo familiar o vecinos de sus barrios. no obstante, a duras penas pude conseguir información de ellos, pero que sirvió a demostrar el abanico de respuestas y posturas que compartiré en las próximas líneas. digo, solo un grueso de alumnos de construccion de la ciudadania lo hizo de forma obligatoria como trabajo práctico, el resto de los cursos, le di la posibilidad de que lo hagan de manera voluntaria.

seguramente, las preguntas están mal hechas o se pueden criticar, pero apuntan a tratar las bases con las que el periodismo anti voto a los 16, intento denostarlo. por ultimo, quiero recordar, que lo que me mueve hacerlo, es mostrar a los chicos de 16 años como sujetos activos de ciudadania en el marco de nuestro sistema de elecciones, no se intentan demostrar ni apoyar a nadie, como saben lunga, tradicionalmente, salvo en algunas ocasiones precisas, vote tradicionalmente en blanco y he dado mis opiniones al respecto.

trabajo de analisis

si se aprobase la ley que contempla el voto NO OBLIGATORIO de los chicos de 16 Y 17 AÑOS, usted:

1- ¿se acercaría a votar? ¿porque?
2- a quien votaría. porque
3- se informaría antes de votar o se guiaría por comentarios ajenos.
4-usted se siente incluido con esta reforma o cree que se persigue otro objetivo.
5- ¿cree que se puede relacionar la edad del voto con la edad de ser culpable de un delito?

en líneas generales, hay una gran mayoría que se acercaría a votar porque se siente capacitado para hacerlo y se siente ciudadano, de ahí se desprende, que muchos se sienten incluidos con esta reforma, puesto que se los está igualando con los MAS GRANDES. así también hay una gran mayoría, que lo mira con recelo e indica que es para manipular a la juventud y conseguir más votos. otros un pocos mas sofisticados, hablan de moldear a la juventud para hacerlos cristinistas por medio de la campora. sin olvidar, los que afirman que prepararon el camino con las netbooks y ahora tiran esta bomba para manipular los votos, hasta llegaron a decir, que es como el proyecto de RODRIGUEZ SAA DEL WI FI. es curioso, como por ejemplo, no se hable, que en capital, también existe un plan parecido, pero que no lo registran pero si me hayan hecho una analogía con el gobernador de san luis. por ultimo, estan los no quieren saber nada con votar.

con la cuestión de que votarian, las respuestas fueron superficiales y graciosas. digo, graciosas, por el hecho que bardeaban a cristina pensando que YO soy partidario del gobierno. mas alla de este paréntesis, muchos accedieron a votarla porque si, como otros no. no obstante, rescato que unos pocos, votarían por la presidenta, por los PROYECTOS QUE ESTA LLEVANDO A CABO. lo mismo, que votarían otro candidato porque no estan de acuerdo con lo que se esta haciendo desde el gobierno. solo unos pocos, no dieron nombres y solo dijeron, votaría a algun político por los proyectos o directamente, no votarian o votarían en blanco, porque les parecen que son todos chorros.

eso nos lleva de la mano al próximo escalon que es la información. todos estan de acuerdo en hacerlo, de buscar e informarse. como muchos, también hablaron de consultarlos con su familia. en este sentido también tenemos respuestas acerca de que no es concebible, ir a votar sin informarse...es decir, es UNA OBLIGACIÓN HACERLO, como otros, recalcan el hecho de que hay que vivir informados.

mucho de esta esta relacionado, porque las respuestas en sí, me parece que parten de opiniones familiares y de la misma televisión ( ya sea oficiales y no oficiales). mismo, esto explicaría, lo dicho más arriba acerca de lo de las NETBOOK en CAPITAL FEDERAL.

esto no es una crítica ni lo tomo como un vacio. me parece que es lógico que un chico de esa edad, este formando su opinión y reciba verdades impuestas como indiscutibles y no mutables. muchas de las respuestas ( menos de lo que me hubiera gustado reconozco), ESTAN quebrando ese punto y discuten con la información recibida y tienen opiniones formadas al respecto. 

yo considero que los 16 es una edad razonable para ya tener este tipo de opiniones. creo que, si nos ponemos serios y juntamos fuerzas, desde primer año ( 12 años) uno puede empezar a formar un adolescente crítico. muchos hablan de que es imposible, pero no lo intentan seriamente, puesto que estan encerrados en prejuicios con la adolescencia. 

vale la pena recordad que todos somos inteligentes, la diferencia está en el tiempo que cada uno tome para usar esa inteligencia. es un trabajo arduo que puede exigir tirar la toalla antes de tiempo, dar clases seriamente y alimentar la critica, exige dejar mucho en el aula, terminas roto, pero vale la pena, es tu profesión. quizá esta ley, obligue a ese trabajo desde las aulas.

con la ultima cuestión surgió el tema de la inseguridad  y  de la violencia, como es de esperarse, los argumentos atacan directamente al oficialismo como irresponsable en acciones contra este mal social. así como también, hubo una unanimidad a la hora de afirmar la secuencia logica de que si sos grande para votar, tambien deberían ir presos ( jeje, unos cuantos tiraron deberíamos ir presos).

 SOLO UNA RESPUESTA, fue del tipo que no hay meterlo en la misma bolsa, puesto que el pibe que roba, no deja de ser pibe en ningún momento, pero que esa acción, esta impulsada por algo y motivada por situaciones de su entorno social, debería verse de aprobar una ley, pero luego de un analisis SEPARADO de esta ley de votación.

en síntesis, yo creo que el adolescente esta preparado para votar y que hay muchos adolescentes con ganas de participar. por otra parte, la ley impulsaría a la formación del ciudadano antes de los 18 alentando con ayuda de la educación a la aparición de un alumno con "capacidad de votar" y a un ciudadano critico y conciente de lo que debe hacer. LOS DOCENTES tendriamos un papel fundamental en ese sentido, puesto que deberíamos tomar la responsabilidad de formar un adolescente crítico. mucho lo hacemos sin esta ley, pero quiza, la aparición de la misma, sea un empuje para los indecisos y renegados

 si es manipulación o no o si lo hacen para conseguir más votos, yo creo que son chicanas superfluas para no enfrentar la realidad y el verdadero temor que tienen a la juventud. puesto que, este sector, rompe sin prejuicios con los status quo. supongo que los partidos políticos, tienen miedo o no saben como acercarse a la juventud y por eso la discuten y superficializan la discusión.

 digo, es claro, que los partidos de izquierda y el frente para la victoria o el radicalismo, son los que vienen hace años trabajando en este sentido y quizá podran ser beneficiados. no obstante, sería injusto, no reconocer, que esos votos, son frutos de un trabajo de militancia y no pura manipulación política; Lo que no quita que exista dicha manipulación. 

al igual que la ley saenz peña y el voto femenino, son reformas oportunas, y por mas que digan que el padrón estudiantil sea solo el 2%, ese poco en una elección reñida puede salvar las papas del fuego, digo, el 54% fue el año pasado, hay que ver que daparara las proximas elecciones. 

no obstante, la verdad, recién se sabrá cuando todo este en aplicado y en movimiento, digo, la mejor forma de saber si algo funciona o no es viendo como funciona, uno puede tirar un análisis y ver la multiplicidad de factores, pero son solo analisis. 

digo, el año pasado, cuando todos hablaban de BALOTAGGE Y DE LA MALA IMAGEN DE LA PRESIDENTA ( O MISMO DE MACRI) TERMINARON ARRASANDO CON LAS ELECCIONES.

y sonaron las cacerolas no mas

“se oponen a que los chicos de 16 años voten porque no estan capacitados para estar en política, sin embargo, los sacan a cacerolear...¿eso no es hacer política también?”

desde pescado blindado no apoyamos a ningún partido político, a ninguna agrupación, a ningún canal de tv a ningún grupo monopolico. Creo que en estos cuatro años quedó bien claro. Como también lo es el hecho que estamos viviendo en un país donde se esta vaciando de contenidos las discusiones, las formas de pensar y las ideas, reduciendo, o haciendonos creer que solo existen dos lados: el oficial y el no oficial. Por eso, aclaro, para que no me etiqueten. aclaro, porque cada vez me queda más claro, que la gente dispara y no piensa...algunos disparan tiros otros palabras, las dos lastiman por igual....por eso, hoy como siempre, vamos a analizar varias cosas del discurso que vengo escuchando y que a mi forma de ver hay que aclararlas.

Ayer llegaba de la facu y al doblar en la calle potosí comencé a oir el ruido de las cacerolas, fueron emociones mezcladas, porque bueno, yo estuve en la crisis del 2001 y soy un hijo político de ella, después pensé y recordé, ah, mira vos, tuvo convocatoria el cacerolazo....lo cual, no me mal interpreten no lo digo con sarcasmo, sino que bueno, es bueno que la gente salga a manifestarse....lo que no esta bueno es que no sepán porque lo hacen. Digo, es porque no podes comprar dolares? Bueno, decime cuantos dolares compras por mes...¿no podes viajar? Decime cuanto de mis vecinos hacen y viajan por mes y después hablamos...osea, toman la iniciativa de salir a cacerolear, pero realmente,¿ hay convicciones?....si hay convicciones...¿lo harán sentir en las urnas en el 2013 y en el 2015? espero que sean concecuentes....

manifestarse esta bien, pero que puedo decir de una persona que sale a manifestarse diciendo: “salgo a manifestarme porque no hay democracia” si jauretche viviera, diría...ESO ES UNA ZONZERA  MI' JO. Osea, si no hay democracia, la primera de cambio que se juntan dos personas en una esquina, las van a dispersar, llevar presos, torturar y aleccionarlas....no hay democracia, cuando unas viejitas tuvieron que girar y girar en la plaza, porque de esa forma no estaban manifestando por sus hijos sino que caminando...sino, habia palo...

no hay democracia, por ejemplo, cuando tenes que hacer una protesta laboral y tenes que taparte la cara y usar un PSEUDONIMO, porque sino te rajan....en todo caso, además, esta mal dicho, no es que NO HAY DEMOCRACIA, NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Pero...acaso, ayer la gente¿ no se manifesto? ¿Acaso no hay canales de televisión que dicen lo que se les antoja, acaso, no hay redes sociales donde se puede decir lo que uno quiere y no se sufre persecusión? ¿acaso yo no estoy escribiendo en MI BLOG? Dejemonos de joder, pensemos lo que decimos antes de hablar, si no hubiera libertad de expresión, lo sabrían muy bien, sino, investiguen, por ejemplo el caso chino y su web ( googleenlo viejo, no puedo darles todo).

Ah, vos lo decis por 678...acabemos con el mito. 678 es un programa que solo tiene impacto para la gente que quiere escuchar ese discurso, lo mismo que hay en tn....digo, HOLA, NO ESTAS CONFORME CON UNO, CAMBIAS, NO ESTAS CONFORME CON OTRO CAMBIAS O APAGAS LA TV. O te sentás y haces una CRITICA en general, no SOLO LO QUE TE CONVIENE....te molesta que 678 REDUZCA EL CACEROLAZO...bueno, criticalos por eso...pero no les podes decir que CON eso esta construyendo un pensamiento, cuando solo lo ven y es SABIDO que lo ven personas que YA TIENEN UNA POSICIÓN TOMADA....TERMINEMOS CON EL MITO, 678 NO ES ENGANCHA GILES....mirar 678 y quejarse es caer en un lugar común....es como ser de un equipo e ir a ver el partido con los contrarios...vamos viejo, despierten de una vez.

El grupo clarín por su parte, es lo mismo, lo único, que tiene mas fuerza para hacerse sentir, porque, bueno, SI SON UN MONOPOLIO. Pero su discurso es criticable y lo he hecho en varias ocasiones que ya estoy aburrido de hacerlo....no voy a robar mas caracteres, anda al 2008 y mira las entradas de atrás para adelante.....EL GRUPO, impone temas de debates, impone temas de conversación, hace sentir influencia sobre ciertas ideas....la diferencia, que ahora hay un 678, que le discute ( TENGA O NO TENGA RAZÓN EH, ESTAMOS ANALIZANDO) entonces..cual es la bronca...¿que haya alguien que le discuta? Si, yo creo que si....¿eso no va encontra de la libertad de expresión? Si claro...

esto nos lleva, a la fecha clave...en dos meses EL GRUPO va a tener que desinvetir...y estan tirando manotazos de ahogados.....SI 678, LES DISCUTEN, NO SERIA RAZONABLES, HACERLES FRENTE NO CON BOMBAS DE HUMO, SINO CON PALABRAS, TOMANDO CADA UNO DE SUS DISCURSOS Y RETRUCANDOLE...eso sería construir libertad de expresión y sería mucho mas interesante. se alentaría al debate en todos los sentidos...pero bueno, tantos años siendo la unica voz, que les cuesta cambiar la forma de ser y adaptarse a las nuevas reglas del juego, PARA MI es como el BERRINCHE del HERMANO MAYOR CUANDO LLEGA UN MENOR...

Retomemos, DEMOCRACIA significa GOBIERNO DEL PUEBLO, que impacta en la capacidad de elegir a nuestros representantes y a la capacidad de manifestarse cuando estos hacen una cagada...el año pasado hubo elecciones y gano una fuerza, ayer hubo manifestaciones y no hubo represión...entonces...digo, realmente “nos convertiremos en una venezuela” dejemonos de joder, los argentinos somos capaces de muchas cosas, ni cristina es tan boluda de tirar la re re ( bueno, digamos que como antecedentes tenemos a CSM) NI EL PUEBLO, VA A SER TAN BOLUDO DE NO HACERSE SENTIR...digo, manifestate, pero después, vota con la cabeza....

¿nos convertimos en VENEZUELA? Haber leido dos diarios de ese país no me da la pauta de nada, pero estamos MUY LEJOS....digo, realmente...LA TAPA DE LA REVISTA NOTICIAS CON CRIS TINA TENIENDO UN ORGASMO, ¿HUBIERA SALIDO EN VENEZUELA O EN UNA DICTADURA?...DEJEMONOS DE JODER, pensar así, es insultar a 30000 DESAPARECIDOS y millones de asesinados. sin sumar los de las dictaduras anteriores que van del 1930 al 1966 y sin olvidar que las dictaduras estuvieron en todo el continente.

además el convertirse en otro país es otra de las ZONCERAS MAS VIEJA....hoy es VENEZUELA, cuando yo era chico, era CUBA, seguro que mis padres escuchaban de RUSIA o VIETNAM, y antes, en el siglo XIX, seguro que nos convertiriamos EN PARAGUAY O EN EL DESIERTO DEL SUR LLENO DE INDIGENAS....y alla por el 1810, algún pobre peninsular habrá dicho, “joder, si este BELGRANO SIGUE JODIENDO, TERMINAREMOS COMO FRANCIA”...

y sin embargo...estamos en el 2012 y seguimos con la misma, “tenemos miedo a convertirnos en” pero no luchamos para evitarlo, queremos algo pero no luchamos por ello...es una falacia que la historia no cambia...no cambia porque vos no queres.

Por ultimo, me gustaría hablar de la ultima contradicción. Ayer eran las 10 y todavía había gente en la calle...manifestandose por la inseguridad y por la corrupción. Digo, de enserio, le tienen miedo a la noche, pero estaban en la calle manifestandose....¿no es hora de darse cuenta, que si todos salimos como nuestros abuelos a la calle, no va a pasar nada? Digo, la situación esta fea, porque nosotros dejamos que así sea...vaciamos las calles, aumentan las chances....las calles no son inseguras...porque ser inseguro, es parte de un animal con sentimientos, o sea el ser humano....uno esta inseguro, no la calle...esta inseguro, por el miedo que meten, esta inseguro, por la cantidad de pobreza que hay y estamos inseguros porque a contrario de lo que dicen los chicaneros !!!HAY VIOLENCIA!!!!. 

Pero la VIOLENCIA es VIOLENCIA no es INSEGURIDAD, que es una SENSACIÓN de alguien QUE PUEDE SENTIR...inseguridad en salir, inseguridad de estar en TU CASA, inseguridad de no saber que hacer con tu futuro y con tu familia....es tan inseguro, tanto aquel que no sale de su casa y es tan inseguro aquel que sale de caño...

hay violencia, provocada por un sistema económico, que se va a perpetuar, fuera que fuera el que este en el poder...porque así conviene que sea, para dejar la puerta abierta siempre a otro candidato a otro que va a venir con más soluciones y más mentiras....lo insisto, mientras que haya capitalismo, va a haber diferencias, algunos BURGUESES no comparten, otros comparten un poco, pero sigue habiendo capitalismo de fondo y el capitalismo ES VIOLENCIA y DESIGUALDAD.

los perros de pavlov

se nos hizo fácil saber porque los perros frecuentan hippies y otros tipos de fumones...todo se reduce a la teoría conductista, estimulo-respuesta. el perro huele el porro, y sabe que después de ese olor, casí siempre, un 95% de las veces, lo sigue una gran comilona....

esto llevo a plantear al equipo técnico, acerca de la veracidad de las campanitas de PAVLOV, LAS CUALES, hacía sonar cada vez que le daba de comer a sus perros...al cabo de un tiempo, notó, a pesar de que le sacara el morfi, que la saliva se producía igual, al sonar la dichosa campanita....estimulo-respuesta....la pregunta es otra...la campana será un mito y PAVLOV habra usado drogas para probar su teoría....estaremos ante la resignificación de un clasico del CONDUCTISMO....

YO CREO QUE NO, son cosas de sujetos....