DICTADURAS

una vez lei a un autor que hacía diferencias entre las DICTADURAS ARGENTINAS, decía que las previas al 1976 eran DICTABLANDAS Y LA DEL 76 UNA DICTADURA, POR EL CANON QUE LLEVO, LA CANTIDAD DE MUERTOS, DESAPARECIDO Y PORQUE PARTICIPARON EN ELLAS LAS TRES ARMAS ( ARMADA, EJERCITO Y AVIACIÓN) y por la DESENCADENACIÓN de la GUERRA DE MALVINAS EN EL AÑO 1982. a lo que yo me pregunto: ¿es vlida la respuesta? para mi no, es una buena teoría, pero no, porque las dictaduras argentinas vienen sucediendose desde 1930 hasta 1976 por lo tanto me gustaría decir o mostrar como esas dictaduras fueron creciendo en intensidad, puesto que en todas ellas asístimos a los mismos metodos: TORTURAS, CONFESIONES ARRANCADAS, DESAPARECIDOS, SECUESTROS Y MUERTES DE CHIVOS ESPIATORIOS.

POR EJMEPLO, la del 30, fueron los anarquistas, la del 66 los intelectuales y la del 76 los grupos guerrilleros y toda la sociedad en su conjunto, puesto que LO SUBLIME DE DICHA DICTADURA FUE CONVERTIR A CUALQUIER CIUDADANO EN SOSPECHOSO. cada vez que había una dictadura en argentina se decía que había un proceso de reorganización y todo lo hacían por la defensa del ser nacional, puesta en jaque por enemigos internos, qeu si profundizamos ponían en jaque los intereses de la BURGUESÍA NACIONAL Y EXTRANJERA, QUEDANDO EL PROLETARIADO Y ESTUDIANTADO NACIONAL COMO ESOS ENEMIGOS, INFLUENCIADOS POR LAS IDEAS A APATRIDAS ( CLARO PORQUE LA BANCA INTERNACIONAL ERA RE ARGENTINA) DE LAS REVOLUCIONES ROJAS. AUNQUE NO CREAN esta concepción de enemigo interno esta desfasado por el hecho que no es nueva y tiene raiz de la historia ROMANA, AL IGUAL QUE EL DERECHO SOCIAL Y POLÍTICO. POR ESO nuestro ejercito, si bien tiene una influencia GERMANICA en su vestimenta y preparación, el objetivo POLITICO era el mismo que tenían los romanos de la antiguedad: SALVAR LA REPUBLICA.

en la antigua roma el cargo MAS IMPORTANTE ERA EL DE CONSUL; como tal tenía sus derechos y obligaciones bien reglamentadas. coomo los romanos estaban traumados con la monarquía trataron de que ningun politico se le ocurra gobernar como tal, es así que los CONSULES ERAN DOS Y NO PODÍAN DURAR MAS DE UN AÑO, DIVIDIENDOSE SU CARGO EN SEIS MESES. generalmente, se trataba de que ambos sean de diferentes extractos sociales así sería mas apasionante y mas intercambio politico. estos consules estaban frenados a la vez por el SENADO que era el que le daba el punto final a las leyes, decidía la paz y la guerra y en que marco debían moverse los politicos. por si fuera poco, estos CONSULES estaban sujetos a las asambleas ciudadanas.no obstante, cuando había un problema interno que no se podía resolver de manera tradicional, surgía la figura de un dictador.

EL DICTADOR era elegido por el senado ( jejej, primera diferencia, no se auto elegían ni decidían que habia que salvar roma por si solos) y tenía como plazo máximo un año. si el problema seguía EL SENADO JUNTO A LAS ASAMBLEAS DECIDÍAN SI SEGUÍAN O NO. era el único momento en ese año que se reunían, puesto que le daban el tiempo necesario y la libertad para actuar como quisiera. el dictador no tenía necesidad de hacer un golpe de estado y perpetuarse, porque como dije antes era elegido para salvar la república y tenían bien en claro que no convenía contradecir al senado, puesto así como le habían dado ese honor, lo podían declarar ENEMIGO DE ESTADO al finalizar el año, Y EN LA ANTIGUA ROMA ser enemigo de estado SIGNIFICABA QUE HASTA UN ESCLAVO PODÍA DARTE MUERTE POR UNA JUGOSA GANANCIA. ademas los peligros al tener tal marco de acción se resolvían rápidamente por lo tanto nadie se tentaba con el poder, como dije antes era mejor obtener LA GLORIA( PALABRITA IMPORTANTÍSIMA EN AQUELLA ÉPOCA)QUE pasar como el enemigo de estado. SOLO CESAR, abuso de estos privilegios DECLARÁNDOSE DICTADOR PERPETUO, PERO LOS TIEMPOS DE CESAR ERAN DISTINTOS Y YA LA REPÚBLICA ERA UNA FACHADA Y ERA OBVIO QUE SE NECESITABA UNA FIGURA FUERTE AŚI QUE EL SENADO HASTA QUE NO APARECIERON LOS PLANES DE ASESINARLO NI SE MUTO.

a diferencia de LOS ROMANOS, LOS MILITARES ARGENTINOS ( PORQUE NO LATINOAMERICANOS) DECIDÍAN ELLOS MISMO CUANDO ERAN LOS MOMENTOS DE PELIGRO y sobre todo nada de consultar a las asambleas legislativas cuando terminar. pero no se preocupen, los enemigos que decidían tener las dictaduras eran siempre los mismos pero tenían una fijación por LOS ESTUDIANTES Y LOS TRABAJADORES, PUESTO que eran los más revolucionarios, puesto que ambos están buscando reformas qeu los beneficie en su entorno laboral estudiantil y social. en el caso de la educación se duplica. puesto que la misma en su concepción original era LA FORMACIÓN DEL CIUDADANO LABORAL, POLITICO Y SOCIAL, POR LO TANTO, AL FORMARLOS PARA LA SOCIEDAD LES DABA LAS HERRAMIENTAS PARA QUE SE CONVIERTAN EN OBREROS, INTELECTUALES O PROFESIONALES. POR LO TANTO TOMAR O DEJAR LA IDEOLOGÍA DE DICHAS CLASES HABÍA UN SOLO PASO. a este coctel, se le suma MAS PELIGRO REVOLUCIONARIO al hecho de la caracteristica PRINCIPAL DE LA JUVENTUD QUE ES LA NEGACIÓN TOTAL DE LO ESTABLECIDO, por lo tanto si ese joven seguía comprometido con su alrrededor era un potencial revolucionario.

no en vano EN LA DICTADURA DEL 66, SE ATACO LAS FACULTADES Y DE DICHO ATAQUE RESULTÓ UN GRAN GOLPE PARA LA CIENCIA ARGENTINA: LA FUGA DE CEREBROS. O BIEN en la dictadura del 76 con la cantidad de intelectuales que se quedaron luchando ( walsh por ejemplo) o como fue el caso de LOS ESTUDIANTES DE LA PLATA DESAPARECIDOS EN LA SEMANA DEL 16 DE SEPTIEMBRE Y QUE LOS CATAPULTÓ A a ser conocidos por el RECLAMO DEL BOLETO ESTUDIANTIL. ESTOS estudiantes tenían un objetivo claro: REVOLUCIONAR SU ENTORNO PARA COMENZAR EL CAMBIO SOCIAL. estas desapariciones pasaron a la historia como LA NOCHE DE LOS LAPICES. siempre los recuerdo y me gusta que mis alumnos los conozcan porque a su corta edad se entremezclaban la simpleza adolescente con una conciencia política que en estos tiempos no se ve, pero que se esta empezando a sentir.

todas las tomas DE COLEGIOS y reclamos estudiantiles son ecos que merecen ser escuchados y difundidos, porque lamentablemente, en provincia la situación no esta mejor, po lo tanto como docente, me veo obligado a agitar un poquito el avispero. por eso, traigo el tema a colación. hacia la semana de LA NOCHE DE LOS LAPICES Y TENIENDO EN CUENTA LO SUCEDIDO EN CAPITAL EN ESA FECHA, ME TOMÉ A LIBERTAD DE MANDAR A INVESTIGAR A LOS CHICOS, LAS PROPUESTAS ERAN:

1-QUE ERA LA NOCHE DE LOS LAPICES Y QUE PEDÍAN

2-QUE FIERENCIAS VEÍAN ENTRE LA JUVENTUD ACTUAL Y LA DE LOS 70

3-QUE PUNTOS EN COMÚN VEÍAN EN LOS RECLAMOS.

el resultado fue sorprendente, puesto que se movilizaron para investigar, es un tema que ya sabían de sus padres o alimentados en los colegios y que gustó trabajar, porque logré que hcieran un afiche para pegarlo en al aula. en las preguntas de RELACIÓN se movilizaron bastante bien y ubicados. resultó que se dieron cuenta que ambas generaciones son muy diferentes, siendo la juventud de ahora mas conformista y que solo se organizaba en situaciones extremas. el tema de las tomas fue bastante asimilado. un alumno llego a elaborar una hipotesis que me hubiera hecho caer de culo al no ser que estaba corrigiendo en la cama: "hay un punto en común entre los militares y el ministro de educación porteño que es la imposición de la lista negra" "mientras que los estudiantes quieren mejoras que les beneficiarían".

en otro colegio llegaron a disuadir el grado de libertad de acción que había en los setenta y en la actualidad y algo que me llamó la atención poderosamente: "que la juventud de hoy atraviesa mas violencia que en los setenta". llama poderosamente la atención porque se identifica al golpe militar como falta de libertad pero no como violencia. violencia es INTER PARES y no del estado hacia el pueblo, osea una violencia DESFASADA del ESTADO A LA SOCIEDAD, CON LO QUE REPRESIÓN ES FALTA DE LIBERTAD, PERO NO ES VIOLENCIA. es increible como sumado a lo que dijo el PRIMER ALUMNO podemos estar hablando de un discurso CON EL QUE SE FORMARON SUS PADRES o familiares que pudieron haber ayudado a resolver el trabajo o que les haya enseñado a desenvolverse en la vida.

identificar QUIEN EJERCE VIOLENCIA ES UNA CUESTIÓN QUE SE TRAE CULTURALMENTE DE LA FAMILIA QUE PONE EL ACENTÓ EN TAL O CUAL COSA y no en la integridad en reconocer que ambos periodos son VIOLENTOS POR IGUAL SOLO QUE LA CONCEPCIÓN EN GENERAL DE LOS QUE VIVIERON EL PROCESO ES EL ALGO HABRA HECHO Y NO LA VIOLENCIA SISTEMATIZADA Y PENSADA DESDE LOS GOBERNANTES. esta ultima, recién se esta hablando ahora puesto que el resultado del JUICIO A LAS JUNTAS fue el de los DOS DEMONIOS, EN OTRAS PALABRAS UNA GUERRA ENTRE DOS PODERES MALOS...obviamente sin ponerles nombres para ofenderles.

esto es lo que me aportaron los trabajos de la escuela tecnica donde hay una mayor identificación, encontré frases como "pensar diferente era peligros, hoy hay más libertad, pero en ambas epoas se hacian cosas desde un presente para un futuro mejor". también encontré lenguaje técnico a ser como que la noche de los lapices fueron SECUESTROS SISTEMATIZADOS PLANEADOS ( DESAPARICIÓN) DE ESTUDIANTES RELACIONADOS CON HECHOS JUSTIFICADOS PARA ELLOS COMO LA ANULACIÓN DE UN PROYECTO ADULTO O POLÍTICO A IMPLEMENTAR ( ANULACIÓN DEL BOLETO) Y LA QUE MAS ME INTERESÓ DE TODAS: "LA DIRERENCIA ESTA EN QUE EL PODER POLÍTICO ERA MUY FUERTE PARA PEDIR UN DERECHO, HOY SIGUE HABIENDO MARCHAS, PERO EL PODER POLÍTICO ES MENOS FUERTE Y NO PUEDEN REPRIMIR O SECUESTRAR" ( si lo pueden hacer es solo cuestión de informarce mas, pero este estudiante es el que mas cerca estuvo de la respuesta del millón).

otro tema a destacar es el DE LAS OBLIGACIONES. para ellos no es normal que los chicos de ahora hayan tenido que salir a protestar eso significa que alguien no esta haciendo el trabajo y por lo tanto hay que salir a recordárselo para que ellos mantengan la dignidad. reconocen que es algo temporario y que luego todo debe volver a la normalidad, descartando una acción permanente y un compromiso con la escuela publica.

la ultima frase no es derrotista para nada, es esperanzadora, demuestra que hay un reconocimiento de que algo anda mal. que esas voces se conviertan en permanentes es tarea de los docentes y de los padres que, como siempre digo, forman parte de la educación publica y estan en la obligación de alimentarlas para mejorar el ambito estudiantil, ambito liberador y compartido, puesto que la educación pública es de todos y para todos.